在国家公共决策的过程中，现代政党发挥着核心和主导作用。在我国，中国共产党是执政党，在公共决策的权力结构中处于核心地位。在中国多党合作政治制度中，中国各民主党派是各自所联系的一部分社会主义劳动者、社会主义事业建设者和拥护社会主义爱国者的政治联盟，是接受中国共产党领导、同中国共产党通力合作的亲密友党，是进步性与广泛性相统一、致力于中国特色社会主义事业的参政党。民主党派的两大主要职能，是参政议政和民主监督。这一定性，给予民主党派以社会主义参政党的合法地位，意味着在中国政治舞台上，八个民主党派掌握着国家的部分政治资源，意味着民主党派能够参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与公共政策的制定、执行、评估和监控，促进公共政策的科学化、民主化，提高公共决策质量。现在，各民主党派经过政治协商、民主监督形成的有关决策的各种意见和建议，按规定程序审定后，以正式文件的形式送达有关部门，从而对政府的政策制定和执行活动产生着重要作用和影响。据统计，1990年至2006年底，中共中央、国务院及委托有关部门召开的协商会、座谈会、情况通报会达230多次。各民主党派、无党派人士围绕三峡工程、西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、抗击非典、完善宏观调控、建设社会主义新农村、应对国际金融危机冲击等一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题，提出了许多重大意见和建议。参政党正以参与者的地位在党和政府的政策制定过程中发挥了重要作用。
      一、参政党在参与公共决策方面具有独特的优势
      在我国现有的政治架构内，作为参政党的各民主党派是特定社会阶层和群体进行利益表达的重要渠道之一，在参与公共决策方面具有独特的优势。
      其一，各参政党之间已经形成了相对稳定的组织发展范围和分工活动重点，确定了与相关阶层的对应关系，因而有利于较为及时、准确地了解社会不同阶层、群体的利益要求和愿望，为各自所联系的一部分群体担当利益表达代言人，向执政党和政府传输区域之间、个体之间、阶层之间在经济、政治、文化和社会方面存在的利益结构不合理信息，为执政党和政府的科学决策提供了重要依据。
      其二，各参政党可以通过组织化的方式对各种需求进行压缩或凝聚，把各种特殊需求变成综合要求。参政党的利益代表是一种组织化、制度化、法制化的利益代表，它能够使社会群体的利益表达能有的放矢，有序进行，从而可以更民主地反映社会各个阶层和群体的愿望，避免了政策制定上的偏差，有利于政治的稳定和社会的和谐。
      其三，我国八个民主党派现共有成员70多万，其中绝大多数成员是中高级知识分子，他们有着较为广泛的社会联系和影响，掌握着先进的科学文化知识，并且往往具有强烈的社会责任感和忧患意识。一方面，他们可以利用自己的知识优势和信息优势，对特定社会群体的利益诉求进行更为理性的思考和分析，另一方面，知识分子所特有的社会责任感和忧患意识使得他们在履行职能过程中，往往不会局限于各自所联系对象的具体利益，而是会从一般民众的利益出发，为解决社会公众普遍关心的热点、难点、焦点问题建言献策。
      二、参政党在参与公共决策中的经验和成果
目前，我国民主党派的各种参政议政活动不同程度地参与了决策过程，在实践中形成了不同参与视角并不乏影响公共政策制定的成功个案，在为党和政府的科学决策、民主决策、依法决策的献计出力上提供了服务，在为体制机制改革的难点、群众关心的热点和焦点的调研参政上提供了服务，在为促进社会整体的稳固、安定、和谐上提供了服务，在为发展多党派之间的团结合作上提供了服务，充分发挥参政党在国家政治、经济、社会等各领域的作用，为巩固和发展中国特色的政党制度谱写出新的华章。
      （一）整合资源，增强了参与公共决策合作意识
       加强合作共事能力是参政党参与公共决策的关键所在。参政党以最大限度调动和激发党派的智慧和合力为目标，不断整合资源，通过纵、横、内、外不同方向和层次的联动机制，全方位增强参与公共决策合作共事的意识、能力和组织凝聚力。经过整合有限的资源，扩展了参与公共决策的领域和辐射面，实现了三种资源的整合：一是人才资源整合。通过人才资源整合发挥会内外专家群体的作用是我们参与公共决策的主导思想。只要课题需要，可以聘请会内外专家进入课题组，使课题组人员达到最佳组合，为调研课题提供质量保证，形成了我们突破自身界别限制的良好途径。二是信息资源整合。有效地整合信息资源是参与公共决策重要的工作方式。我们不仅要注重来自政府、企业、学校、科研等部门的各种信息资源的整合，还要充分发挥参政党各级组织的作用，收集信息、资料，有效地综合各地区、各部门、各级组织的情况。三是实行组织资源整合。就是整合整体优势和集体智慧。
      （二）围绕中心，提升了参与公共决策质量
       公共决策是现代民主政治的重要特征，中国特色政党制度决定了参政议政与公共决策之间有着天然的有机联系。政党的组织特性决定了参政党以各种方式参与政治生活，其最终结果，都是要以是否对政治系统的决策产生了作用来衡量。今天，参政党针对当前经济社会发展和稳定的带有根本性的问题，确定参政议政的选题，努力做到建有用之言，献务实之策，充分利用其成员在教育、文化、科技、经济等领域，发挥各个领域业务熟悉的优势，抓住各个领域中出现的突出问题，展开调研和讨论，努力体现参与公共决策质量。
     （三）广设平台，实现了参与公共决策价值
      一方面，多党合作制度为各参政党参与公共决策的议题倡议提供了多条合法的渠道。首先，把政治协商纳入决策程序，就重要问题在决策前和决策后进行协商，这样扩大了民主党派参与公共决策的途径和空间，扩大有序的政治参与；其次，参政党还可以在与共产党的协商或与政府部门的对口联系中促成提案中一些议题转为政府议程。另一方面，政策问题往往是涉及国家和社会全局，作为参政党，以参政议政为其基本职能，关注大政方针和建设、改革的重大问题，开展专题调查研究，相对于一般的利益集团，其政策建议被列入政策议题的可能性程度就较高。此外，在现实中，参政党往往还通过其他的路径来促成其利益诉求或价值追求的实现。譬如，通过大众媒体，引导社会舆论，从而影响公共政策议程的设置。参政党的某一提（议）案、社情民意、调研报告如果得到媒体的关注和不断渲染，将有助于该问题获得系统议程的地位，对于其进入政府议程将起到很重要的促进作用。
      三、参政党在参与公共决策中面临新的挑战
      随着中国民主政治的发展，尤其是随着中国共产党执政方式的转变，民主党派的参与公共决策已经面临着新的挑战。如果不能有效应对这些挑战，民主党派在国家政治生活中、在社会公众的视野中都会面临边缘化的风险，进而影响着其自身的存在价值与多党合作的政治格局。
       首先，民主党派面临着政党认同危机。这种认同危机不仅在民主党派党内偶有表现，尤其存在于社会公众之中。虽然多党合作制度是我国的一项基本政治制度，民主党派的参政党地位得到宪法和执政党的确定，但是，民主党派作为政党而存在的价值还是常常受到人们的质疑。这种质疑固然有着对中国政治制度和民主党派发展无知的因素，但另一方面也与多党合作还存在着巨大的发展空间有关。民主党派政治功能的弱化，分解着大众对民主党派参政绩效的认同，甚而衍生出对民主党派存在意义的非议。民主党派政治功能弱化在很大程度上与参政议政方式有关，非专业化的参政议政是参政绩效不高的重要因素。
      其次，中国共产党执政方式的转变，特别是传统决策机制向现代决策机制的转变，对民主党派的参与公共决策提出了严峻挑战。1980年，邓小平同志的《党和国家领导制度的改革》一文，深刻批判传统决策，揭开了领导体制改革的序幕，决策机制改革开始纳入政治体制改革的日程。从此决策科学化与民主化成为我国政治体制改革的一项重要目标和发展方向。时下，中国的科学决策、民主决策正在向制度化方向演进，公众参与、专家论证和政府决定相结合的决策机制正在形成。中国决策机制的这种演变，对民主党派参与公共决策的挑战日益明显。
      第三，政治议题的综合性、系统性对参政党参与公共决策提出了新的要求。当今社会，我们面临着许多重大的政治和理论问题，国家的重大决策都涉及到多学科、多专业的综合知识。民主党派要为国家和社会发展提出战略性意见就必须关注这些综合性、系统性的重大问题，并提出科学合理的专业性意见。但是，由于每个民主党派成员所受的教育程度、知识结构、工作岗位和所积累的实际经验，具有相对稳定性，因而靠个人的力量和临时的研究，已经不能满足时代对参政党参与公共决策提出的新要求，民主党派来自不同的社会阶层和群体，但是代表哪个阶层与群体的利益不明显，更多地只是作为中共、政府与群众进行沟通的管道而发挥作用。平时比较注重通过信息渠道来收集和反映社情民意，但信息内容广泛，反映面不固定，主观上并未特别关注联系对象的利益诉求。
      第四，人力资源和信息资源都不够丰富。在中国政治舞台上，八个民主党参政地位和参政权力的定位，并不代表其实际能力的胜任。目前，由于民主党派作为参政党尚处于转型期和建设期，参政党的自身能力和整体素质还处于成长期，相对于执政党而言，参政党无论是在成员数量上，还是在所掌握的人力资源和信息资源上都不够丰富，尤其是省、市级的党派组织所提意见和建议的技术含量和智慧含量还不够高，影响力也不够大，对执政党的决策所起的作用也是有限的，民主党派自身建设方面仍有较大的差距，成员结构单一，缺乏有行政经验的成员。成员中知识面较窄，对教育方面的知识多些，其它如经济、法律、城建、金融、环保、劳动与社会保障等方面知识比较缺乏。成员理论修养不高，对省情、市情关心不够，缺乏整体了解。要在政治协商中发挥更大作用，取得更显著成效还缺乏一些必要条件。重大问题在决策前或决策后征求意见时会遇到不知说什么好，想出力不知把劲往哪使的被动情况。因此，影响了中国特色政党制度民主功能的发挥。
      四、参政党参与公共决策的有效途径
     《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》明确指出：“民主党派参政的基本特点是参加国家政权、参与国家大政方针和国家领导人选的协商、参与国家事务的管理、参与国家方针政策和法律法规的制定执行”。这就决定了参政党介入利益综合过程和利益转换过程，直接参与政策制定过程。我们认为参政党参与公共决策的有效途径可从以下几个方面着手：
      第一，每个民主党派对一定时期的参与公共决策做出自己的规划。一方面，这种规划要结合自己的组织特色规划自己的优势领域，如民进，以教育、文化、出版业人士为主，那么把教育、文化、出版行业作为自己参与公共决策的主要领域，对这一领域的重大理论与现实问题进行深入、持续的跟踪研究，每年都围绕这方面的研究提出自己的意见建议，使自己成为这方面问题的权威，从而将组织上的特色变成参政议政、履行职能上的特色和优势，实现科学参与公共决策；另一方面，这种规划还要统筹参政党整体的参政行为与个体的参政行为，使两者之间达成平衡。也就是说，各民主党派要确定自己的主要领域，把党派整体的参政行为集中于这个主要领域，同时也要兼顾每一个成员个体广泛的参政兴趣，形成以优势领域为核心，同时向其它领域辐射、兼顾其它相关问题的参政特色。
      第二，整合参政党参与公共决策的专家队伍。首先是队伍建设。各党派在组织发展时要有意识的结合参政议政来考虑，要在明确重点分工范围和各个方面有一定代表性的人士之间、在避免各政党组织趋同和尽量吸纳多学科专家之间保持合理的张力与平衡。按照当前组织发展的“三个为主”原则，各民主党派是可以形成自己的组织特色的，这种组织特色本身是专业化的一种表现，适应了公共管理知识化、专业化趋势的需要，因而必须始终坚持。民主党派的组织特色愈明显，其参与公共决策优势就愈突出。同时，由于参与公共决策要关注经济社会发展的方方面面，需要多学科公关，而每一个党派成员可能只是某一专业领域的专家或能手，因而在组织发展时也要照顾到参与公共决策对多学科专家的需求，尽量吸收更多领域的优秀专家加入党内，搞好各个方面、各种类型人才的发现、培养、选拔工作，建设富有朝气、充满活力、知识化、专业化的政党组织，形成一支素质优良、结构合理、知识全面的骨干队伍，为参与公共决策提供智力支持。其次是技能培训和普及。参与公共决策需要专业知识、需要技能技巧、需要战略眼光、需要科学方法，还需要懂得中国的国情，懂得基本的政治沟通技术等等。因此，参与公共决策的能力培训是其专业化的一个重要条件。
      第三，以专业的方法研究课题，变革参政党参与公共决策的方式。对参与公共决策的重大课题进行实证研究，全面提高参与公共决策的质量。科学参政是有效参政的条件，因此，参与公共决策必须克服“闭门造车”的局限和弊端，将各方面的人才组织和发动起来，对参与公共决策的课题进行专门的研究，利用科学的研究方法研究现实问题。要把其课题当作科学研究去完成，而不是当作任务去完成。各民主党派积极创造条件，结合民主党派的优势领域和专家队伍的专业优势，把专业知识、专业兴趣、专业技能与专业方法和参与公共决策结合起来，把本职工作和民主党派成员参与公共决策的政治责任结合起来，这样既能提高成员参政议政的积极性，又提高参政议政的科学性，是提高参政议政专业化水平的重要途径。
      第四，构筑开放的参与公共决策工作平台，保障人才、信息、资金的高效利用与整合，发挥参政党的整体优势。专业化不是专家化，而是打造整个民主党派的优势。为此，要整合民主党派内部资源和队伍，构建参政议政的平台，为民主党派的广大成员提供施展才华的舞台。可依托专门委员会和地方组织的力量，吸引骨干会员进入参与公共决策的舞台，实现党派中央、省、市、基层、成员之间人才资源共享，并通过各级组织在全国、省、市建立广泛的信息网，实现信息的整合与知识的共享，既发挥党派成员的整体力量，又突出专家在参与公共决策中的作用，提高其科学性。(高国友、刘宗祥)